Phê bình âm nhạc
Các nhà phê bình đã đóng một phần quan trọng khi nói đến việc hỗ trợ nghệ thuật. Rất nhiều lần các nhà phê bình hiểu đúng về phân tích của họ, nhưng có những lúc họ (được cho là) không. Có vẻ nực cười khi một nhà phê bình xé toạc một nhà soạn nhạc như Beethoven và gọi âm nhạc của mình là "ngu ngốc và vô vọng thô tục".
Tuy nhiên, có rất nhiều người đương thời với Beethoven, người không hiểu hoặc không thích âm nhạc của ông. Những đánh giá này không chỉ tiêu cực, mà còn thể hiện các ý tưởng sau:
- Các thái độ được xã hội chấp nhận trong khoảng thời gian đó.
- Sự hiểu lầm đương đại của kiệt tác bây giờ được công nhận.
- Xã hội không sẵn lòng chấp nhận một cái gì đó xa lạ.
Dưới đây là năm lời chỉ trích khủng khiếp của các nhà soạn nhạc bởi những người đương thời của họ. Độc giả được cảnh báo, những đánh giá này không chỉ tiêu cực, mà còn có ý nghĩa hoàn toàn và một số ít đặc biệt gây khó chịu.
Maison Bartok
Đánh giá xấu về âm nhạc của Bartok
Maison Bartok là một trong những nhà soạn nhạc vĩ đại nhất trong thế kỷ 20. Ông cũng nổi tiếng là một trong những người tiên phong của dân tộc học, hoặc nghiên cứu các phương pháp tiếp cận văn hóa khác nhau để tạo ra âm nhạc. Bartok sẽ kết hợp rất nhiều tài liệu theo chủ đề từ các bài hát dân gian của các nền văn hóa khác vào phong cách sáng tác của ông và pha trộn chúng với các kỹ thuật âm nhạc cổ điển của Thế kỷ 20.
Rất nhiều người đương thời của Bartok đã có một thời gian khó khăn để hiểu phong cách sáng tác âm nhạc của ông. Một đánh giá trên tờ The Observer ở London ngày 13 tháng 5 năm 1923 bởi Percy A. Scholes kể chi tiết về cách những người đương thời có thể hiểu nhầm âm nhạc của Bartok, đặc biệt là các tác phẩm piano của ông.
"Tôi đã chịu đựng nhiều hơn bất cứ dịp nào trong đời ngoài một sự cố hoặc hai liên quan đến 'nha khoa không đau'. Để bắt đầu, có tiếng đàn piano của ông Bartok. Nhưng 'chạm', với hàm ý của ngón tay nhẹ, là một cách hiểu sai, trừ khi nó đủ điều kiện theo cách nào đó như của Ethel Smyth khi thảo luận về giáo viên cũ thân yêu của cô ấy là Herzogenberg - 'Anh ta có một cú chạm như đá lát đường.' Tôi không tin ông Bartok sẽ phẫn nộ thế này ......
Nếu các tác phẩm piano của Bartok trở nên phổ biến ở đất nước này, thì sẽ phải thành lập một trường Anti-Matthay đặc biệt để đào tạo người biểu diễn cho họ, và tôi tin rằng sẽ thấy rằng các nhà sản xuất đàn piano sẽ từ chối thuê đàn piano cho các bài hát. của cựu sinh viên của mình, khăng khăng rằng những thứ này sẽ luôn được mua hoàn toàn, và phần còn lại bị phá hủy khi kết luận ... "
Ludwig van Beethoven
Đánh giá xấu về âm nhạc của Beethoven
Đánh giá thứ hai đến từ Harmonicon được xuất bản tại Luân Đôn vào tháng 8 năm 1823. Ở đây bài viết đánh giá bản sonata piano cuối cùng mà Beethoven từng viết. Trong bài phê bình man rợ này, Harmonicon đổ lỗi cho những gì họ cho là thất bại về âm nhạc đối với việc Beethoven không thể nghe được.
Đúng là Beethoven đã mất thính giác vào thời điểm ông viết bản sonata này, nhưng ngày nay bản sonata piano cuối cùng của Beethoven được công nhận là đi trước thời đại rất xa. Điều này đặc biệt đúng với chuyển động thứ hai có một vài biến thể về phía cuối nghe giống như một đoạn ragtime. Ragtime là một phong cách âm nhạc sẽ không được phát triển cho đến gần 80 năm sau.
"Beethoven không chỉ vẫn được đánh số giữa những người còn sống, mà còn ở giai đoạn của cuộc sống mà tâm trí, nếu ở trong xác chết, đang tràn đầy sức sống, vì anh ta vẫn chưa hoàn thành năm mươi hai năm của mình. Tuy nhiên, thật không may, anh ta đang đau khổ vì một nhạc sĩ không thể chịu đựng được - anh ta gần như hoàn toàn không có ý thức về thính giác, đến nỗi người ta nói rằng anh ta không thể thể hiện được âm thanh của cây đàn piano của mình có thể nghe được. Sonata, op. 111 bao gồm hai chuyển động . Người đầu tiên phản bội một nỗ lực bạo lực để tạo ra thứ gì đó có hình dạng mới lạ. Trong đó có thể thấy một số bất đồng đó là sự khắc nghiệt có thể đã thoát khỏi sự quan sát của nhà soạn nhạc .... "
Gustav Mahler
Đánh giá xấu về âm nhạc của Mahler
Gustav Mahler được coi là một trong những nhà giao hưởng vĩ đại cuối cùng của truyền thống Lãng mạn. Được biết đến chủ yếu nhờ các bản giao hưởng quy mô và hoành tráng, âm nhạc của Mahler đã không bắt đầu đạt được mức độ phổ biến đáng kể cho đến sau khi ông qua đời.
Trong suốt cuộc đời, Mahler chủ yếu được biết đến là một nhạc trưởng, và anh kiếm sống bằng cách leo lên hàng ngũ các vị trí chỉ huy khác nhau sau đó được cung cấp bởi người Đức và người Áo. Mahler là người Do Thái và trong bài đánh giá dưới đây được viết bởi Rodolf Louis, cho Die Deutsche Musi der Gegenwart vào năm 1909, tác giả cho rằng sự căm ghét của ông đối với Mahler vì ông là người Do Thái.
Bài viết này là lời mở đầu lịch sử hoàn hảo cho thấy thái độ phổ biến của sự thù hận dẫn đến những điều khủng khiếp như thế nào. Tác giả của bài viết chống ngữ nghĩa bài báo này là một điềm báo rõ ràng về các chính sách khủng khiếp sẽ được đưa ra bởi người Đức và người Áo trong Thế chiến II. Những chính sách này sẽ được thúc đẩy bởi thái độ không biết gì tương tự như người viết bài báo này.
"Nếu âm nhạc của Mahler có thể nói tiếng Yiddish, thì có lẽ tôi không thể hiểu được. Nhưng nó thật đáng ghét đối với tôi bởi vì nó là tiếng Do Thái. Điều này nói rằng nó nói tiếng Đức âm nhạc, nhưng với giọng nói, có âm điệu, và trên hết, với những cử chỉ của người phương đông, người Do Thái quá đông. Vì vậy, ngay cả với những người không xúc phạm trực tiếp, nó cũng không thể giao tiếp bất cứ điều gì. Người ta không cần phải bị cá tính nghệ thuật của Mahler đẩy lùi để nhận ra sự trống rỗng hoàn toàn và sự trống rỗng của một nghệ thuật trong đó sự co thắt của một chủ nghĩa giả tạo bất lực - Titanism tự giảm bớt sự hài lòng thẳng thắn của tình cảm giống như thợ may thông thường. "
Pytor Ilyich Tchaikovsky
Đánh giá xấu về âm nhạc của Tchaikovsky
Bản giao hưởng số 6 của Tchaikovsky là tác phẩm hoàn thành cuối cùng của ông. Chín ngày sau khi ra mắt năm 1893, Tchaikovsky qua đời. Bản giao hưởng này được biết đến với kết thúc buồn, tranh cãi về chương trình ngụ ý của nó, và nó được cho là tác phẩm âm nhạc vĩ đại nhất của nhà soạn nhạc.
Bài phê bình về bản giao hưởng số 6 của Tchaikovsky được WF Apthorp viết từ Bản dịch buổi tối Boston vào ngày 31 tháng 10 năm 1898. Trong bài đánh giá này, tốt nhất, Apthorp so sánh bản giao hưởng với Lời thú tội của Zola, Claude, một câu chuyện về một người đàn ông tự kết liễu mình. gái điếm anh đã yêu và đang cố gắng cứu. Lúc tồi tệ nhất, Apthorp ngầm so sánh chất lượng của bản giao hưởng này với xác chết mục nát của Tchaikovsky.
"Bản giao hưởng Pathetique xử lý tất cả các mương hôi và cống rãnh của sự tuyệt vọng của con người; thật ô uế vì âm nhạc cũng có thể. Người ta có thể gọi Confession de Claude của Zola được đặt thành âm nhạc! Chủ đề thứ hai không thể nói đó có thể nói về cái mà Heine gọi là 'Die Verschwundene, susse, blode Jugendeselei ': sự tưởng nhớ về tuổi già bất lực của tình yêu bắp chân. Nhưng về tình yêu của một con bê! Đó là người học việc lười biếng của Hogarth. Có thể nói rằng có sức mạnh trong đó: ai ngoài Tchaikovsky có thể tạo ra sự mạnh mẽ, thô tục?, với nhịp điệu lảo đảo của nó, ít gây rối hơn, lần thứ ba, dự luật tuyệt đối. Trong đêm chung kết, cuộc tranh luận mắt lờ mờ gặp chúng tôi trực diện, và văn bia kết thúc trang trọng của trombone có thể bắt đầu bằng: . '"
Richard Wagner
Đánh giá xấu về âm nhạc của Wagner
Đánh giá khủng khiếp cuối cùng đến từ nhà triết học người Đức Friedrich Nietzsche từ Der Fall Wagner viết năm 1888. Nietzsche nổi tiếng với câu nói nổi tiếng 'God is Dead', cũng như ảnh hưởng triết học của ông đối với chủ nghĩa hiện sinh. Ông cũng đã viết về các chủ đề khác xoay quanh văn hóa, và đặc biệt trong trường hợp này là nhạc cổ điển.
Trong tuyên bố dưới đây, Nietzsche so sánh âm nhạc của Wagner với một căn bệnh, đi sâu vào chi tiết để sao lưu ẩn dụ của anh. Sự dí dỏm triết học của Nietzsche có đầy đủ lực lượng, trong khi đánh sập một trong những nhà soạn nhạc có ảnh hưởng nhất của âm nhạc cổ điển.
"Wagner có phải là một con người không? Anh ấy có phải là một căn bệnh không? Anh ấy làm ô nhiễm mọi thứ anh ấy chạm vào - anh ấy đã làm cho âm nhạc bị bệnh., các vấn đề kích động - sự co giật của cảm xúc, sự nhạy cảm quá mức của anh ta, vị giác của anh ta luôn đòi hỏi các loại gia vị sắc nét hơn, sự bất ổn của anh ta, và, không phải là sự lựa chọn của các anh hùng và nữ anh hùng của anh ta, được coi là loại tâm lý (một triển lãm lâm sàng), tất cả điều này thể hiện một bức tranh về căn bệnh không còn nghi ngờ gì nữa. Wagner est une nevrose ...
Các bác sĩ và nhà sinh lý học của chúng tôi có ở Wagner những trường hợp thú vị nhất, hoặc ít nhất là trường hợp đầy đủ nhất. Và chỉ vì không có gì hiện đại hơn căn bệnh tập thể này, sự chậm chạp và quá khổ của bộ máy thần kinh, Wagner là một nghệ sĩ hiện đại xuất sắc, là người hiện đại của Cagliostro. Trong nghệ thuật của mình, anh pha trộn theo cách hấp dẫn nhất mà tất cả thế giới ngày nay cần nhất, ba chất kích thích tuyệt vời của sự cạn kiệt, tàn bạo, nhân tạo và vô tội (ngu ngốc). Wagner là một kẻ phá hoại vĩ đại của âm nhạc. Anh ấy đã phát hiện ra trong đó một phương tiện để quyến rũ những dây thần kinh mệt mỏi - từ đó anh ấy đã làm cho âm nhạc bị bệnh. "
Nguồn cho tất cả năm trích đoạn:
Lexicon của nhạc Invective của Nicolas Slonimsky
