Tôi đã từng là người dùng Spotify Premium trước khi chuyển sang Google Play Music. Mặc dù tôi đã trả 10 đô la một tháng cho dịch vụ này, nhưng những tranh cãi xung quanh nó khiến tôi cảm thấy có lỗi. NPR đã có tiêu đề này trở lại vào năm 2013:
"Người nghe tốt: Sử dụng Spotify có khiến bạn trở thành người xấu không?"
The New Yorker đã có tiêu đề này, cũng trong năm 2013:
"NẾU BẠN CHĂM SÓC VỀ ÂM NHẠC, BẠN CÓ NÊN BẮT ĐẦU SPOTIFY không?"
Mặc dù có rất nhiều dịch vụ phát trực tuyến, Spotify dường như là chàng trai đánh đòn của mọi người. Vậy tại sao dịch vụ phát trực tuyến đặc biệt này lại bị chỉ trích vì quá nhiều chỉ trích?
Spotify là người chơi lớn đầu tiên trên hiện trường, vì vậy nỗi sợ hãi và lo lắng của mọi người về việc phát trực tuyến rơi vào họ. Spotify được tạo ra tại một thời điểm khó khăn cho ngành công nghiệp âm nhạc. Khoảng 90% tải nhạc số là bản sao lậu thay vì bán. Năm 2010, CNN đã viết về "thập kỷ mất âm nhạc: Doanh số giảm một nửa".
"Tổng doanh thu từ việc bán và cấp phép âm nhạc ở Mỹ đã giảm xuống còn 6, 3 tỷ đô la trong năm 2009, theo nghiên cứu của Forrester. Năm 1999, con số doanh thu đó đã đứng đầu 14, 6 tỷ đô la."
Khi Spotify ra mắt vào cuối năm 2008, nó đã đến vào thời điểm có sự hoảng loạn trong ngành công nghiệp âm nhạc về vi phạm bản quyền kỹ thuật số và doanh số CD giảm nhanh chóng. Đối với nhiều người, phát trực tuyến được coi là một cái gì đó giống với vi phạm bản quyền mặc dù nó hoàn toàn hợp pháp. Nó khiến bạn trở thành một người xấu giống như cách vi phạm bản quyền âm nhạc khiến bạn trở thành một người xấu. Ngay cả khi bạn đã kiếm được hơn 10 đô la một tháng.
Spotify cũng bị bash vì số tiền xuất chi thấp trên mỗi luồng. Hàng tháng, Spotify mất một khoản tiền nhất định. Họ tiết lộ 70% số tiền nhận được trong số tất cả các nghệ sĩ đã được phát trực tuyến trong tháng đó. Số tiền có thể thay đổi từ nghệ sĩ sang nghệ sĩ tùy thuộc vào loại thỏa thuận họ có với dịch vụ. Spotify tuyên bố họ trả từ 0, 006 đến 0, 0084 đô la mỗi luồng nhưng một số nghệ sĩ độc lập đã nói rằng họ kiếm được ít hơn thế.
Hệ thống tại chỗ đặt các nhãn hiệu và nghệ sĩ độc lập ở thế bất lợi. Các hãng thu âm lớn sở hữu cổ phiếu tại Spotify và có thể thu lợi từ đó. Spotify cũng trả tiền để cấp phép cho âm nhạc của các nghệ sĩ nhãn hiệu lớn, điều mà họ không làm cho indies. Một lý do mà các nhãn chính có thể nhận được với mức xuất chi thấp hơn cho mỗi luồng là vì chúng cũng được trả tiền từ giấy phép. Các nhãn và hành động độc lập kết thúc với tỷ lệ xuất chi thấp hơn nhưng không có lợi ích của việc cấp phép trên đầu trang.
Trichordist đã làm một so sánh các dịch vụ phát trực tuyến khác nhau. Họ đã xem xét tỷ lệ phần trăm của các luồng từ một nhà cung cấp cụ thể và sau đó là những gì được chuyển thành về mặt doanh thu. Spotify chiếm 62, 97% luồng và 69, 57% doanh thu. * Nhìn bề ngoài, điều này có vẻ không tệ lắm. Spotify chịu trách nhiệm cho khoảng 63% tất cả các dòng nhạc nhưng 70% doanh thu.
Nó không có vẻ tốt so với một số nhà cung cấp khác mặc dù. Google Play Music chiếm 2, 36% số luồng nhưng 4, 03% doanh thu. Tidal có 0, 1% số luồng trong khi cung cấp 0, 33% doanh thu. Rhapsody (bây giờ được gọi là Napster) thậm chí còn hào phóng hơn, chiếm 0, 52% số luồng nhưng 2, 52% doanh thu. Tuy nhiên, Spotify thậm chí còn không phải là tồi tệ nhất. YouTube chiếm 21, 7% số luồng nhưng chỉ chiếm 3, 81% doanh thu. Điều này có thể cung cấp cho bạn một số ý tưởng về lý do tại sao nhiều nghệ sĩ có vấn đề với Spotify.
Mặc dù, như Newsweek đã chỉ ra trong bài viết năm 2015 của họ "Những nhạc sĩ Indie thực sự nghĩ gì về việc phát nhạc?" đó thực sự là những nghệ sĩ tên tuổi lớn như Thom Yorke và Taylor Swift, những người đã lên tiếng chống lại Spotify.
"Các nghệ sĩ Indie mâu thuẫn hơn và ít được trao quyền hơn. Họ mơ hồ về doanh thu nhưng thích tiếp xúc và không thể tưởng tượng được việc tự cắt đứt khỏi nó."
Newsweek trích dẫn rapper và nhà sản xuất độc lập MC Lars:
"Năm mươi phần trăm thu nhập kỹ thuật số hàng tháng của tôi theo nghĩa đen là từ Spotify. Mọi người phàn nàn về phát trực tuyến, nhưng điều quan trọng là, nếu bạn sở hữu chủ của mình, điều đó có lợi về mặt tài chính bởi vì bạn có được một chút mỗi khi ai đó lắng nghe bạn ... rất nhiều những người hâm mộ trên Warped Tour nói rằng họ đã nghe về tôi từ Spotify. "
Ca sĩ kiêm nhạc sĩ Catey Shaw cảm thấy rằng vấn đề thực sự không phát trực tuyến. Đó là nhãn thu âm:
"rằng [cách phân chia lợi nhuận] có liên quan nhiều hơn đến những người phát hành bài hát và ít liên quan đến việc ai phát trực tuyến. Ai sở hữu chủ? Ai sở hữu xuất bản? Tôi ở vị trí tuyệt vời vì tiền không phải là ' T bị chia rẽ quá nhiều cách. Nhãn hiệu của tôi là tôi và một người khác. Vì vậy, khi tiền vào, nó sẽ đi thẳng vào chúng tôi. "
Tất nhiên, điều này không có nghĩa là mọi nghệ sĩ độc lập đều hạnh phúc. Nhà di động và nhà soạn nhạc Zoe Keat đã hai lần công bố thông tin về số tiền cô kiếm được từ Spotify. Gần đây nhất là $ 1500 cho 1, 5 triệu luồng.
Nếu bạn muốn giúp đỡ các nhạc sĩ độc lập, bạn có thể truyền phát nội dung của họ trên các dịch vụ trả tiền cao hơn như Google Play Music, Tidal và Napster, nơi họ có thể sẽ nhận được nhiều hơn trên mỗi luồng. Mặc dù kích thước cắt của cơ sở người nghe của Spotify rất khó để đánh bại. Khi tôi viết bài này, Spotify nói rằng nó có 100 triệu người dùng và 50 triệu người đăng ký. Những con số đó có khả năng có thể biến thành rất nhiều luồng cho các nghệ sĩ trên dịch vụ.
Những tweet này là một ví dụ về lý do tại sao nhiều nhạc sĩ độc lập thích thú với Spotify
DIY Musician đã viết về một nghệ sĩ ở Columbia tên là Perrin Lamb, người "luôn có những công việc khác trên đường đi. Anh ấy làm tốt, nhưng điều đó không hề dễ dàng" ngoài sự nghiệp âm nhạc của anh ấy.
"Sau đó, vào tháng 1 năm 2014, một bài hát của anh ấy có tên là" Mọi người có gì đó đã được đưa vào danh sách nhạc của quán cà phê yêu thích của bạn trên Spotify bởi nhóm biên tập của họ. Bài hát đã được phát hành một năm và thực sự không làm được gì cho đến thời điểm đó Nhưng, một khi nó tìm được đường vào danh sách nhạc bùng nổ. Hàng trăm ngàn lượt chơi đã biến thành hàng triệu. "
Bạn có thể đọc tất cả về điều đó trong bài viết " Làm thế nào một nghệ sĩ độc lập kiếm được 56 nghìn đô la từ một bài hát trên Spotify (một cuộc phỏng vấn với Perrin Lamb)."
Apple Music cũng đang phát triển nhanh chóng với hơn 20 triệu người đăng ký. Amazon Music Unlimited cũng đã tham gia vào thị trường phát trực tuyến mặc dù không có số lượng người đăng ký có sẵn tại thời điểm này.
Đối với tất cả những lời chỉ trích của Spotify, có thể nó và các dịch vụ phát trực tuyến khác có thể là điều tốt nhất sẽ xảy ra với các nghệ sĩ trong một thời gian dài. Trong nhiều thập kỷ, các nghệ sĩ đã phụ thuộc vào các hãng thu âm để thành công. Và họ đã phải trả giá đắt cho điều đó. Các nhãn hiệu sở hữu một cách hiệu quả các quyền đối với các bài hát của họ và lấy phần lớn doanh thu từ việc bán nhạc được ghi, biểu diễn trực tiếp và xuất bản cho chính họ. Như câu chuyện Perrin Lamb chỉ ra, phát trực tuyến có thể cho nhiều nghệ sĩ hơn cơ hội tìm kiếm thành công mà không cần sự trợ giúp của một hãng thu âm.
So sánh Spotify và Apple Music, các dịch vụ truyền phát nhạc lớn nhất
Vì vậy, có thể những lời chỉ trích của Spotify là quá sớm. Sau đó, một lần nữa, có thể lập luận rằng Spotify có thể làm tốt hơn rất nhiều bởi các nghệ sĩ indie. Cấp miễn phí của họ đã rất gây tranh cãi. Một thuê bao trả tiền tạo ra doanh thu cho Spotify gấp khoảng 3 lần so với người dùng miễn phí. Công ty trong nhiều năm đã từ chối cung cấp các bản phát hành album mới chỉ dành cho các thuê bao Premium. Và trong những tin tức xấu có thể xảy ra đối với các hành vi nhỏ hơn, payola của danh sách phát đang được sử dụng bởi các nhãn chính để quảng bá cho các hành vi của họ. Giám đốc điều hành của Warner Music Group, Stephen Cooper thừa nhận rằng các nhãn phải trả tiền để đưa các nghệ sĩ vào danh sách phát trực tuyến.
"Vì vậy, danh sách phát là một trong những lý do lớn tại sao các nghệ sĩ cần nhãn thu âm ngày nay."
Mặc dù Spotify và các dịch vụ phát trực tuyến khác phát hiện và quảng bá các hành vi mà không được thanh toán trực tiếp cho nó, các hành vi độc lập sẽ gặp bất lợi so với các hành vi nhãn chính. Nhà báo Billboard Glenn Peoples đã báo cáo rằng:
"... danh sách phát phổ biến có thể và đã được mua."
Vì vậy, có tin tốt và tin xấu cho các hành vi nhỏ hơn khi nói đến Spotify. Giống như trong những ngày trước khi phát trực tuyến, ngành công nghiệp âm nhạc có người thắng và người thua, và một số ở giữa. Điều đó đã không thay đổi và có lẽ sẽ không thay đổi.
* Apple Music và Amazon Unlimited đã tham gia vào thị trường phát trực tuyến. Apple Music đã phát triển nhanh chóng, do đó, thị phần của Spotify chắc chắn sẽ giảm
